Author: Alfonso

В следующем месяце Apple и Google обнародуют функции, позволяющие отслеживать контакты на iOS и Android, чтобы идентифицировать людей, которые имели контакт с кем-то, кто положительный результат на новый коронавирус.

Эксперты по безопасности быстро указывают на возможные опасности, включая риски конфиденциальности, такие как выявление личностей пользователей COVID-19, помощь рекламодателям в отслеживании их или жертвой ложных срабатываний от троллей.

Это свежие проблемы в знакомых дебатов об этике технологий. Как технологи должны думать о компромиссе между насущной необходимостью наблюдения за общественным здравоохранением и личной жизни? А неформация и свобода слова? Facebook и другие платформы играют гораздо более активную роль, чем когда-либо в оценке качества информации: продвижение официальных источников информации видное место и удаление некоторых сообщений от пользователей, бросающих вызов социальной дистанции.

По мере распространения пандемии и, наряду с ней, гонки за разработку новых технологий ускоряется, это более важно, чем когда-либо, что технология находит способ в полной мере изучить эти вопросы. Технологи сегодня плохо подготовлены для этой задачи: поражая здоровые балансы между конкурирующими проблемами – как конфиденциальность и безопасность – при объяснении их подход к общественности.

За последние несколько лет, ученые работали, чтобы дать студентам способы решения этических дилемм технологии поднимает. В прошлом году Стэнфорд объявил о новом (а теперь популярном) курсе бакалавриата на "Этика, государственная политика и технологические изменения", преподаваемый факультетом философии, а также политической и компьютерной науки. Гарвард, MIT, UT Остин и другие преподают аналогичные курсы.

Если только студенты будущих технологов, однако, решения будут отставать. Если мы хотим более этически знающих технологий промышленности сегодня, мы должны этического исследования для технологий практиков, а не только студентов университетов.

Чтобы расширить это обучение на практикующих технологий, наш венчурный фонд, Bloomberg Beta, согласился провести тот же Стэнфордский факультет для эксперимента. Основываясь на их бакалавриате, можем ли мы разработать образовательный опыт для пожилых людей, которые работают в технологическом секторе? Мы адаптировали содержание (включающее реальные дилеммы), структуру и расположение класса, создав шестинедельный вечерний курс в Сан-Франциско. Через неделю после объявления курса, мы получили в два раза больше заявок, чем мы могли бы разместить.

Мы выбрали разнообразную группу студентов всеми возможными способами, которые могли бы управлять, которые все несут ответственность в области технологий. Они сказали нам, что, когда они сталкиваются с этической дилеммой на работе, им не хватало сообщества, к которому обратиться – некоторые доверились друзьям или семье, другие показали, что они искали ответы в Интернете. Многие боялись свободно говорить в своих компаниях. Несмотря на ряд инициатив по этике под руководством компании, в ключая стоящие для назначения главных сотрудников по этике и принципы Microsoft и IBM в отношении этического ИИ, студенты нашего класса сказали нам, что у них нет места для открытых и честных разговоров о поведении технологий.

Как и студенты, наши студенты хотели учиться как у ученых, так и у лидеров отрасли. Каждую неделю были представлены такие эксперты, как Мариете Шааке, бывший член Европейского парламента от Нидерландов, который обсуждал реальные вопросы, от конфиденциальности данных до политической рекламы. Профессора способствовали обсуждению, поощряя наших студентов обсуждать несколько, часто противоположных взглядов, с нашими гостями-экспертами.

Более половины класса пришли из STEM фона и пропустил много явного образования в этических рамках. Наш класс обсуждал принципы из других областей, таких как медицинская этика, в ключая руководящая максима врача («во-первых, не навреди») в контексте разработки новых алгоритмов. Тексты из мира научной фантастики, как "Те, кто уходят от Омеласа" Урсула К. Ле Гуин, также предложил способы борьбы с проблемами, в результате чего студенты оценить, как собирать и использовать данные ответственно.

Ответы на вопросы, основанные на ценностях, которые мы исследовали (например, компромиссы между дезинформацией и свободой слова), не сходятся на четких «правильных» или «неправильных» ответах. Вместо этого участники сказали нам, что дискуссии имеют решающее значение для развития навыков для более эффективной проверки своих собственных предубеждений и принятия обоснованных решений. Один студент сказал:

Пройдя через ряд вопросов, мысленных экспериментов или тем обсуждения с профессорами, и глубоко размышляя о каждом из вопросов субтендинга, я часто в конечном итоге с противоположными позициями к тому, что я первоначально верил.

Когда укрытие на месте означало, что класс больше не может встречаться, участники протянули руку в течение недели, чтобы запросить виртуальные сессии – жажда форума, чтобы обсудить события в режиме реального времени со своими сверстниками в структурированной среде. После нашей первой виртуальной сессии изучения, как правительство, технологии и отдельные лица ответили на COVID-19, один из участников заметил: "Там чувствует, как гораздо больше хорошего разговора прийти на вопросы, что мы можем сделать, что мы должны делать, что мы должны делать?"

Технологические специалисты, похоже, хотят, чтобы способы взаимодействия с этическим обучением – задача сейчас заключается в том, чтобы предоставить больше возможностей. Мы планируем провести еще один курс в этом году и ищем способы предоставления онлайн-версии, публикуя материалы.

COVID-19 не будет последним кризисом, когда мы полагаемся на технологии для решения, и нуждаются в них немедленно. Если мы хотим более информированных дискуссий о поведении технологий, и мы хотим, чтобы люди, которые делают выбор, чтобы войти в эти кризисы готовы думать этически, мы должны начать обучение людей, которые работают в области технологий думать этически.

Чтобы позволить студентам исследовать противоположные, неудобные точки зрения и поделиться своим личным опытом, обсуждения в классе были конфиденциальными. Я получил явное разрешение поделиться любыми идеями от студентов здесь.

El próximo mes, Apple y Google darán a conocer funciones para permitir el rastreo de contactos en iOS y Android para identificar a las personas que han tenido contacto con alguien que da positivo por el nuevo coronavirus.

Los expertos en seguridad se han apresurado a señalar los posibles peligros, incluidos los riesgos de privacidad como revelar identidades de usuarios COVID-19 positivos, ayudar a los anunciantes a rastrearlos o caer presa de falsos positivos de los trolls.

Estas son nuevas preocupaciones en debates familiares sobre la ética tecnológica. ¿Cómo deben pensar los tecnólogos sobre el equilibrio entre la necesidad inmediata de vigilancia de la salud pública y la privacidad individual? ¿Y la deformación y la libertad de expresión? Facebook y otras plataformas están desempeñando un papel mucho más activo que nunca en la evaluación de la calidad de la información: promover las fuentes de información oficiales de manera prominente y eliminar algunas publicaciones de los usuarios que desafían el distanciamiento social.

A medida que la pandemia se propaga y, junto con ella, la carrera por desarrollar nuevas tecnologías se acelera, es más importante que nunca que la tecnología encuentre una manera de examinar plenamente estas preguntas. Los tecnólogos de hoy en día no están bien equipados para este desafío: lograr equilibrios saludables entre las preocupaciones de la competencia, como la privacidad y la seguridad, al tiempo que explican su enfoque al público.

En los últimos años, los académicos han trabajado para dar a los estudiantes maneras de abordar los dilemas éticos que plantea la tecnología. El año pasado, Stanford anunció un nuevo (y ahora popular) curso de pregrado sobre "Etica, Políticas Públicas y Cambio Tecnológico", impartido por profesores de filosofía, así como ciencias políticas e informáticas. Harvard, MIT, UT Austin y otros imparten cursos similares.

Sin embargo, si los únicos estudiantes son futuros tecnólogos, las soluciones se relagranrán. Si queremos una industria tecnológica más éticamente bien experta hoy en día, necesitamos un estudio ético para los profesionales de la tecnología, no solo para los estudiantes universitarios.

Para ampliar esta enseñanza a los profesionales de la tecnología, nuestro fondo de riesgo, Bloomberg Beta, acordó acoger la misma facultad de Stanford para un experimento. Basándonos en su curso de pregrado, ¿podríamos diseñar una experiencia educativa para personas de la tercera edad que trabajan en todo el sector tecnológico? Adaptamos el contenido (incorporando dilemas del mundo real), estructura y ubicación de la clase, creando un curso nocturno de seis semanas en San Francisco. Una semana después de haber anuncio el curso, recibimos el doble de solicitudes que pudimos acomodar.

Seleccionamos un grupo diverso de estudiantes en todos los aspectos que pudimos administrar, que todos tienen la responsabilidad en la tecnología. Nos dijeron que cuando se enfrentaban a un dilema ético en el trabajo, carecían de una comunidad a la que recurrir: algunos confiaban en amigos o familiares, otros revelaron que buscaban respuestas en Internet. Muchos tenían miedo de hablar libremente dentro de sus empresas. A pesar de varias iniciativas de ética dirigidas por la empresa, incluidas las que valen la pena nombrar a los directores de ética y los principios de Microsoft e IBM para la IA ética, los estudiantes de nuestra clase nos dijeron que no tenían espacio para conversaciones abiertas y honestas sobre el comportamiento de la tecnología.

Al igual que los estudiantes de pregrado, nuestros estudiantes querían aprender tanto de académicos como de líderes de la industria. Cada semana contó con expertos como Marietje Schaake, ex miembro del Parlamento Europeo de los Países Bajos, que debatió cuestiones reales, desde la privacidad de los datos hasta la publicidad política. Los profesores facilitaron las discusiones, animando a nuestros estudiantes a discutir múltiples puntos de vista, a menudo opuestos, con nuestros invitados expertos.

Más de la mitad de la clase provenía de un origen STEM y había perdido mucha educación explícita en marcos éticos. Nuestra clase discutió principios de otros campos, como la ética médica, incluyendo la máxima guía del médico ("primero, no hacer daño") en el contexto del diseño de nuevos algoritmos. Textos del mundo de la ciencia ficción, como "The Ones Who Walk Away from Omelas" de Ursula K. Le Guin, también ofrecieron formas de lidiar con problemas, lo que llevó a los estudiantes a evaluar cómo recopilar y usar los datos de manera responsable.

Las respuestas a las preguntas basadas en valores que exploramos (como las compensaciones entre la desinformación y la libertad de expresión) no convergieron en respuestas claras "correctas" o "equivocadas". En cambio, los participantes nos dijeron que los debates eran cruciales para desarrollar habilidades para verificar más eficazmente sus propios sesgos y tomar decisiones informadas. Un estudiante dijo:

Después de caminar a través de una serie de preguntas, experimentos de pensamiento o temas de discusión con los profesores, y pensar profundamente en cada uno de los temas de subtending, a menudo terminaba con las posiciones opuestas a lo que inicialmente creía.

Cuando el refugio en el lugar significaba que la clase ya no podía reunirse, los participantes se reunieron en una semana para solicitar sesiones virtuales, anhelando un foro para discutir eventos en tiempo real con sus compañeros en un entorno estructurado. Después de nuestra primera sesión virtual examinando cómo el gobierno, la tecnología y las personas han respondido a COVID-19, un participante comentó: "Se siente como una conversación mucho más buena por venir sobre las preguntas, qué podemos hacer, qué debemos hacer, qué debemos hacer?"

Los profesionales de la tecnología parecen querer formas de involucrarse con el aprendizaje ético, la tarea ahora es proporcionar más oportunidades. Planeamos organizar otro curso este año y estamos buscando maneras de proporcionar una versión en línea, publicando los materiales.

COVID-19 no será la última crisis en la que confiemos en la tecnología para soluciones, y las necesitamos de inmediato. Si queremos discusiones más informadas sobre el comportamiento de la tecnología, y queremos que las personas que toman decisiones para entrar en estas crisis estén preparadas para pensar éticamente, necesitamos comenzar a capacitar a las personas que trabajan en tecnología para que piensen éticamente.

Para permitir que los alumnos exploren puntos de vista opuestos e incómodos y compartan sus experiencias personales, los debates en clase fueron confidenciales. He recibido permiso explícito para compartir cualquier información de los estudiantes aquí.

Коронавирус уничтожил туристическую индустрию, и Airbnb, компания по аренде жилья, которая появилась неудержимой не так давно, не пощадила.

В то время как заголовки были сосредоточены на мерах, которые он принимает, чтобы накопить наличные деньги, чтобы компенсировать свои потери, за кулисами, почти 12-летняя компания была деловито реорганизации своей продукции. Они включают в себя переосмысление своего домашнего экрана и приложения посадочных страниц, чтобы отразить мир, где краткосрочное пребывание вне и долгосрочное пребывание – в том числе для медицинских работников, нуждающихся в карантине себя от своих семей – находятся в.

Мы поговорили с директором airbnb по дизайну Алексом Шлейфером, чтобы узнать больше о том, что меняется за кулисами и как. Наш чат был отредактирован слегка для длины и ясности.

ТК: Домашняя страница Airbnb внезапно очень сосредоточена на трех вещах : онлайн-опыте, ежемесячном пребывании и том, что вы называете «фронтовой», которая является областью, в которой хозяева предлагают жилье медицинским работникам и сотрудникам служб быстрого реагирования. Что это был за процесс проектирования и сколько времени это заняло?

А.С.: Наша команда наметила его менее чем за три недели. На проекте в любой момент времени работало несколько сотен сотрудников – люди из ОПС, продуктов, локализации, дизайна, политики, инженерии. Это сложная операция (здесь); все, что нам нужно сделать, должно быть сделано на 60 языках. Из-за масштаба всего, что мы делаем, идея часто самый простой кусок.

Трудность заключала[sharpened]сь в том, что кризис также сказался на нас. Все работали дома. Были вопросы вокруг того, как мы делаем уход за детьми, например. Но была еще огромная энергия, в том числе потому, что тысячи хозяев связались с нами и сказали: «Мы хотим помочь».

ТК: Где именно вы начинаете на редизайн, как этот?

AS: Вы определяете сферу его. Вы можете разместить баннер на главной странице, или вы можете начать говорить с хозяевами и правительствами, чтобы понять, какая помощь им нужна и является ли это то, что они хотят, то вы начинаете строительство. Отчасти это смотрит на поведение гостей на нашей платформе в режиме реального времени, которое меняется каждый день. Это также вопрос общения с другими партнерами путешествия и видя, что они делают.

В конечном счет[decided to take]е, мы над довольно большим количеством недвижимости, чтобы фронтовики знали, куда идти. Они также используют наш основной поиск, но мы хотим, чтобы убедиться, что они имеют определенное пространство для людей, которые хотят пожертвовать пространство или поддержать программу. У нас была цель 100000 домов, которые будут предоставлены, но мы избили эту цель быстрее, чем мы думали, что мы будем.

ТК: Предоставляются ли эти пространства бесплатно?

AS: Они пожертвованы или предлагаются по сниженным ценам.

ТК: Еще один новый раздел теперь сосредоточен вокруг "онлайн опытом". Это хозяева, которые предлагают свои собственные классы по кулинарии и другим вещам?

А.С.: Да, как "Сангрия смешивания с Педро", который коктейль смешивания шоу с большим количеством развлечений. Airbnb это все о связи – он построен на хостинг. Но если не каждый способен путешествовать, то возникает вопрос: какие у нас здесь варианты? Мы обсуждали много идей, но то, как мы работали и соединялись как команда и жив[remotely]ем в Интернете с семьей, сделало эту идею более конкретной для нас. Таким образом, мы связались с хозяевами, сделали пробные запуски с этими хостами с микрофо[and everything else required]ном настройки и запущен с 50 человек. Теперь у нас есть около 100 хостов, предлагающих опыт онлайн и тысячи других, кто уже предложил провести опыт. Некоторые из самых популярных предложений – которые не один-к-много опыта, где вы смотрите шоу, а интерактивный опыт – уже проданы.

(Выше, домашняя страница Airbnb перед обновлениями.)

ТК: Считаете ли вы, что это становится значительной частью бизнеса Airbnb в будущем?

AS: Это всего лишь несколько недель, но даже для продукта в своей первой версии, мы действительно наслаждались этим. Он побил ожидания, и я думаю, что это будет огромный бизнес для нас, как мы выходим из пандемии, поскольку она позволяет хозяевам провести как онлайн, так и в реальном мире опытом.

ТК: Я уверен, что многие идеи были сражались вокруг. Как вы выбираете, что кружить вокруг?

А.С.: Нам повезло сидеть на большом объеме данных, но вы можете только проверить так много. Вам нужно действительно сильное и быстрое принятие решений, поэтому руководство и исполнительная команда будут встречаться ежедневно.

Другая вещь, которую, как дизайнер я ценю это мы убедились, чтобы удалить абстрактные слои общения. Мы бы не просто загрузить Документ Google, но мы сделали его реаль[the collaborative interface design tool]ным с помощью Figma смотреть на все проекты и быстро прототип и экран-доля, будь то с опытом команды или меня или Брайан [CEO], чтобы[Chesky] увидеть, что клиенты будут видеть и принимать решения.

ТК: Вы упомянули Фигму. Какие еще инструменты вы полагались на более сильно, как вы работаете из дома?

AS: Мы хотели бы использовать как можно меньше инструментов, как это возможно, но Figma это игра смены, потому что люди могут видеть решения принимаются в прямом эфире. Google Docs является действительно мощным для нас. Slack также позволяет нам работать асинхронно, что очень важно. И Увеличить имеет решающее значение для всех.

ТК: Все меняется с каждым днем. Части мира открываются, а другие остаются закрытыми. Как это влияет на вашу работу?

AS: Мы построили продукт и сайт, чтобы быть действительно модульной, а также целевых по регионам, потому что вы правы, мир откроется по разным графикам с различными ограничениями и перестановками, и мы хотим, чтобы убедиться, что мы можем предложить людям то, что доступно для них. В некоторых случаях они могут быть п[hampered by]утешествия в пределах определенного расстояния, или авиаперелеты не могут быть открытыми, поэтому мы хотим, чтобы помочь людям найти вещи, которые находятся рядом.

Мы также строим другие части непрерывно, некоторые в прямом ответе на кризис, в том числе центр, который общается с нашими гостями и хозяевами, что происходит с путешествиями и что происходит после шторма.

Как глобальная компания, мы довольно привыкли[adapting to change] . Конечно, это другой масштаб.

The coronavirus has decimated the travel industry, and Airbnb, the home rental company that appeared unstoppable not so long ago, has not been spared.

While the headlines have focused on the measures it’s taking to stockpile cash to offset its losses, behind the scenes, the nearly 12-year-old company has been busily redesigning its products. These include rethinking its home screen and app landing pages to reflect a world where short-term stays are out and longer-term stays — including for medical professionals needing to quarantine themselves from their families — are in.

We talked with Airbnb’s chief design officer, Alex Schleifer, to learn more about what’s been changing behind the scenes, and how. Our chat has been edited lightly for length and clarity.

TC: Airbnb’s home page is suddenly very focused on three things — online experiences, monthly stays and what you’re calling “frontline,” which is an area for hosts to offer housing to healthcare staff and first responders. What was that design process like and how long did it take?

AS: Our team mapped it out in under three weeks. There were a couple hundred employees working on the project at any point in time — people from ops, products, localization, design, policy, engineering. It’s a complex operation (here); everything we need to do needs to be done in 60 languages. Because of the scale of everything we do, the idea is often the easiest piece.

The difficulty was [sharpened] because the crisis was also impacting us. Everyone was working from home. There were questions around how do we do childcare, for example. But there was still immense energy, including because we had thousands of hosts contacting us and saying, ‘We want to help.’

TC: Where exactly do you start on a redesign like this one?

AS: You define the scope of it. You could put a banner on your home page, or you can start talking with hosts and governments to understand what kind of help they need and whether this is something they want, then you start building. Part of that is looking at the behavior of the guests on our platform in real time, which changes every day. It’s also a matter of talking with other travel partners and seeing what they are doing.

Ultimately, we [decided to take] over a pretty large amount of real estate so front-line workers know where to go. They also use our core search, but we want to make sure they have specific space for people who want to donate space or support the program. We had a goal of 100,000 homes that would be provided, but we beat that goal faster than we thought we would.

TC: Are these spaces being offered at no cost?

AS: They are donated or offered at reduced pricing.

TC: Another new section now centers around ‘online experiences.’ These are hosts who are offering their own classes on cooking and other things?

AS: Yes, like “Sangria mixing with Pedro,” which is a cocktail mixing show with a lot of entertainment. Airbnb is all about connection — it’s built on hosting. But if not everybody is able to travel, the question becomes: what are our options here? We discussed a lot of ideas, but the way we were working and connecting as a team [remotely] and living online with family made this idea more concrete for us. So we contacted hosts, did trial runs with these hosts with mic set-ups [and everything else required] and launched with 50 people. Now, we have nearly 100 hosts offering experiences online and thousands more who’ve offered to host experiences. Some of the most popular offerings — which aren’t one-to-many experience where you are watching a show but rather an interactive experience — are already sold out.

(Above, Airbnb’s homepage before the updates.)

TC: Do you see this becoming a sizable piece of Airbnb’s business going forward?

AS: It’s only a few weeks old, but even for a product in its first version, we were really enjoying this. It has beaten expectations, and I do think it will be a huge business for us as we get out of the pandemic because it allows hosts to host both online and real-world experiences.

TC: I’m sure a lot of ideas have been batted around. How are you choosing what to circle around?

AS: We’re lucky to sit on a lot of data, but you can only test so much. You need really strong and fast decision-making, so leadership and the executive team would meet daily.

The other thing that as a designer I appreciate is we made sure to remove abstract layers of communication. We wouldn’t just load up a Google doc but we made it real using [the collaborative interface design tool] Figma to look at all the designs and quickly prototype and screen-share, whether with the experiences team or me or [CEO] Brian [Chesky], to see what customers would see and make decisions.

TC: You mention Figma. What other tools have you been relying on more heavily as you work from home?

AS: We like to use as few tools as possible, but Figma is a game changer because people can see decisions being made live. Google Docs is really powerful for us. Slack also allows us to work asynchronously, which is important. And Zoom has been critical to everyone.

TC: Things are changing by the day. Parts of the world are opening while others remain shut. How is this impacting your work?

AS: We built the product and site to be really modular and also targetable by region because you’re right, the world will open up on different schedules with different restrictions and permutations and we want to make sure we can offer to people what is available to them. In some cases, they might be [hampered by] travel within a certain distance, or air travel might not be open, so we want to help people to find things that are close by.

We’re also building other pieces continuously, some in direct response to the crisis, including a hub that communicates to our guests and hosts what’s happening with travel and what happens after the storm.

As a global company, we’re pretty used to [adapting to change]. Of course, this is a different scale.

El coronavirus ha diezmado a la industria de viajes, y Airbnb, la compañía de alquiler de viviendas que parecía imparable no hace tanto tiempo, no se ha salvado.

Si bien los titulares se han centrado en las medidas que está tomando para almacenar dinero en efectivo para compensar sus pérdidas, entre bastidores, la compañía de casi 12 años ha estado rediseñando sus productos. Estos incluyen repensar su pantalla de inicio y las páginas de destino de las aplicaciones para reflejar un mundo en el que se han realizado estancias a corto plazo y se encuentran estancias a largo plazo, incluso para los profesionales médicos que necesitan ponerse en cuarentena de sus familias.

Hablamos con el director de diseño de Airbnb, Alex Schleifer, para obtener más información sobre lo que ha cambiado entre bastidores y cómo. Nuestro chat ha sido editado ligeramente para mayor duración y claridad.

TC: La página de inicio de Airbnb de repente está muy centrada en tres cosas: experiencias en línea, estancias mensuales y lo que usted está llamando "primera línea", que es un área para que los anfitriones ofrezcan alojamiento al personal de atención médica y a los socorristas. ¿Cómo fue ese proceso de diseño y cuánto tiempo tomó?

AS: Nuestro equipo lo mapeó en menos de tres semanas. Había un par de cientos de empleados trabajando en el proyecto en cualquier momento: personas de operaciones, productos, localización, diseño, políticas, ingeniería. Es una operación compleja (aquí); todo lo que tenemos que hacer debe hacerse en 60 idiomas. Debido a la escala de todo lo que hacemos, la idea es a menudo la pieza más fácil.

La dificultad se debí[sharpened]a a que la crisis también nos estaba afectando. Todos trabajaban desde casa. Hubo preguntas en torno a cómo hacemos el cuidado de niños, por ejemplo. Pero todavía había una energía inmensa, incluso porque teníamos miles de anfitriones contactándonos y diciendo: 'Queremos ayudar'.

TC: ¿Por dónde empiezas exactamente con un rediseño como este?

AS: Usted define el alcance de la misma. Podrías poner un banner en tu página de inicio, o puedes empezar a hablar con anfitriones y gobiernos para entender qué tipo de ayuda necesitan y si esto es algo que quieren, entonces empiezas a construir. Parte de eso es mirar el comportamiento de los huéspedes en nuestra plataforma en tiempo real, que cambia cada día. También es cuestión de hablar con otros compañeros de viaje y ver lo que están haciendo.

En última instancia[decided to take], superamos una gran cantidad de bienes raíces para que los trabajadores de primera línea sepan a dónde ir. También utilizan nuestra búsqueda principal, pero queremos asegurarnos de que tienen espacio específico para las personas que quieren donar espacio o apoyar el programa. Teníamos una meta de 100.000 hogares que se proporcionarían, pero superamos esa meta más rápido de lo que pensábamos.

TC: ¿Se ofrecen estos espacios sin coste alguno?

AS: Se donan u ofrecen a precios reducidos.

TC: Otra nueva sección ahora se centra en las "experiencias en línea". ¿Estos son anfitriones que ofrecen sus propias clases de cocina y otras cosas?

AS: Sí, como "Sangria mezclando con Pedro", que es un show de mezcla de cócteles con mucho entretenimiento. Airbnb es todo acerca de la conexión – se basa en el alojamiento. Pero si no todo el mundo es capaz de viajar, la pregunta es: ¿cuáles son nuestras opciones aquí? Discutimos muchas ideas, pero la forma en que estábamos trabajando y conectando como equipo y viviend[remotely]o en línea con la familia hizo que esta idea fuera más concreta para nosotros. Así que nos pusimos en contacto con los anfitriones, hicimos ejecuciones de prueba con estos hosts con configurac[and everything else required]iones de micrófono y lanzamos con 50 personas. Ahora, tenemos casi 100 anfitriones que ofrecen experiencias en línea y miles más que han ofrecido albergar experiencias. Algunas de las ofertas más populares, que no son una experiencia de uno a varios en la que estás viendo un espectáculo, sino más bien una experiencia interactiva, ya están agotada.

(Arriba, la página de inicio de Airbnb antes de las actualizaciones.)

TC: ¿Ves que esto se convierte en una pieza considerable del negocio de Airbnb en el futuro?

AS: Tiene sólo unas semanas, pero incluso para un producto en su primera versión, realmente estábamos disfrutando de esto. Ha superado las expectativas, y creo que será un gran negocio para nosotros a medida que salgamos de la pandemia porque permite a los anfitriones albergar experiencias tanto en línea como en el mundo real.

TC: Estoy seguro de que muchas ideas han sido impulsadas. ¿Cómo está eligiendo qué dar vueltas?

AS: Tenemos suerte de sentarnos en una gran cantidad de datos, pero sólo se puede probar tanto. Necesitas una toma de decisiones muy fuerte y rápida, para que el liderazgo y el equipo ejecutivo se reúnan a diario.

La otra cosa que como diseñador aprecio es que nos aseguramos de eliminar capas abstractas de comunicación. No sólo cargaríamos un documento de Google, sino que lo hicimos real [the collaborative interface design tool]usando Figma para ver todos los diseños y rápidamente prototipo y pantalla compartido, ya sea con el equipo de experiencias o y[CEO]o o Bria[Chesky]n, para ver lo que los clientes verían y tomar decisiones.

TC: Usted menciona Figma. ¿En qué otras herramientas ha estado confiando más mientras trabaja desde casa?

AS: Nos gusta usar el menor número de herramientas posible, pero Figma es un cambio de juego porque la gente puede ver las decisiones que se toman en vivo. Google Docs es muy poderoso para nosotros. Slack también nos permite trabajar de forma asíncrona, lo cual es importante. Y Zoom ha sido crítico para todos.

TC: Las cosas están cambiando por el día. Partes del mundo se están abriendo mientras que otras permanecen cerradas. ¿Cómo afecta esto a su trabajo?

AS: Construimos el producto y el sitio para ser realmente modulares y también dirigidos por región porque tienes razón, el mundo se abrirá en diferentes horarios con diferentes restricciones y permutaciones y queremos asegurarnos de que podemos ofrecer a las personas lo que está disponible para ellos. En algunos casos, pueden viajar a[hampered by] una cierta distancia, o los viajes aéreos podrían no estar abiertos, por lo que queremos ayudar a las personas a encontrar cosas que están cerca.

También estamos construyendo otras piezas continuamente, algunas en respuesta directa a la crisis, incluyendo un centro que comunica a nuestros huéspedes y alberga lo que está sucediendo con los viajes y lo que sucede después de la tormenta.

Como empresa global, estamos bastante acostumbrados a[adapting to change] . Por supuesto, esta es una escala diferente.

Hoy marca la conclusión de una saga de años que comenzó cuando John Oliver hizo un segmento sobre la neutralidad de la red que era tan popular que puso de rodillas el sistema de comentarios de la FCC. Dos años más tarde, finalmente se acerca a abordar todas las cuestiones que se plantean en una investigación de la Oficina General de Rendición de Cuentas.

El informe cubre numerosos problemas de ciberseguridad y TI, algunos de los cuales la FCC abordó rápidamente, algunos no tan rápidamente y otros en los que todavía está trabajando.

"El informe de la GAO de hoy deja claro lo que sabíamos todo el tiempo: el sistema de la FCC para recopilar la opinión pública tiene problemas", dijo a TechCrunch la comisaria Jessica Rosenworcel. "La agencia necesita arreglar completamente este lío porque esta es la forma en que se supone que la FCC debe tomar las aportaciones del público. Pero como demuestra este informe, tenemos un trabajo real que hacer".

Esta es la línea de tiempo básica de los acontecimientos, que parecen hace tanto tiempo:

• Mayo de 2017: El segmento de John Oliver se emite, y al día siguiente la FCC afirma que fue golpeado por ataques de denegación de servicio que derribaron su sistema de comentarios, ECFS. (De hecho, era simplemente el gran volumen de personas que querían compartir su opinión sobre el plan de la FCC para eliminar la neutralidad de la red.)
• Julio de 2017: A pesar de los llamamientos para obtener detalles, la FCC se niega a dar a conocer cualquier detalle sobre el ciberataque, a pesar de las demandas del Congreso, diciendo que la amenaza era "continua". (Sus investigaciones no habían determinado de hecho la intención maliciosa y su relato oficial estaba en duda internamente desde el principio.)
• Agosto de 2017: El Congreso pide una investigación independiente de las reclamaciones de la FCC y su sistema de comentarios. (Ese es el informe publicado hoy. También alrededor de este momento otro improbable "hack" se encontró que ha (no) sucedió en 2014.)
• Octubre 2017: El director de información de la FCC, David Bray, quien afirmó que los ataques tuvieron lugar tanto en 2017 como en 2014, abandona la FCC.
• Diciembre 2017: La FCC vota a lo largo de las líneas del partido para eliminar la neutralidad de la red.
• Junio de 2018: Un grupo de vigilancia adquiere 1.300 páginas de correos electrónicos, que (aunque muy redactados) muestran que las afirmaciones DDoS eran esencialmente falsas y se sabe que así es.
• Agosto de 2018: La FCC finalmente admite que nunca fue hackeado, y al día siguiente su propio informe interno sale mostrando que realmente era un interés abrumador de la gente que quería ser escuchada. Los miembros del Congreso acusan al presidente Ajit Pai de "abandono del deber" al perpetuar esta narrativa peligrosamente incorrecta.

Entonces ha sido bastante tranquilo básicamente hasta hoy, cuando el informe solicitado en 2017 fue publicado públicamente. Una versión con información confidencial (como configuraciones exactas de software y otra información técnica) se distribuyó internamente en septiembre, luego se revisó para el lanzamiento de hoy.

El informe final no es una gran bomba, ya que gran parte de ella se ha telegrafiado con antelación. Es una colección de críticas de un sistema anticuado con seguridad inadecuada y otros fallos que podrían haber sido dirigidos a prácticamente cualquier agencia federal, entre las cuales las prácticas de ciberseguridad son notoriamente pobres.

La investigación indica que la FCC, por ejemplo, no implementó consistentemente controles de seguridad y acceso, cifró datos confidenciales, actualizó o configuró correctamente sus servidores, detectó o registró eventos de ciberseguridad, etc. No siempre fue un desastre (incluso los departamentos de TI bien dirigidos no siempre siguen las mejores prácticas), pero obviamente algunas de estas deficiencias y cortes en las esquinas llevaron a problemas serios como eCFS ser abrumado.

Más importante aún, de las 136 recomendaciones formuladas en el informe de septiembre, 85 se han aplicado plenamente ahora, 10 parcialmente, y el resto está en camino de serlo.

Esto no debe ser tomado en serio que la FCC ha esperado todo este tiempo para actualizar sus comentarios y otros sistemas. De hecho, estaba haciendo mejoras casi inmediatamente después del evento en mayo de 2017, pero se negó a describirlas. Estas son algunas de las mejoras enumeradas en el informe de la GAO:

El representante Frank Pallone (D-NJ), que ha dogged la FCC en este tema desde el principio, emitió la siguiente declaración:

Solicité este informe porque estaba claro, después de la debacle del período de derogación de la neutralidad de la red, que las prácticas de ciberseguridad de la FCC habían fracasado. Después de más de dos años de investigación, GAO está de acuerdo y encontró una preocupante falta de seguridad que pone en riesgo los sistemas de información de la Comisión… Hasta que la FCC implemente todas las recomendaciones restantes, sus sistemas seguirán siendo vulnerables a fallas y uso indebido.

Puede leer el informe final de la GAO aquí.

Divergent, Лос-Анджелес основе запуска с целью революционизировать производство транспортных средств, сократилоколо около одной трети своего персонала на фоне COVID-19 пандемии, которая upended стартапов и крупных корпораций, так.

Компания, в которой работало около 160 человек, уволила 57 работников, согласно документам, поданным в Калифорнийский департамент по развитию занятости. Основатель и генеральный директор Кевин Czinger не предоставил конкретных цифр. Тем не менее, он подтвердил TechCrunch, что ему пришлось сократить персонал из-за пандемии COVID-19. По его словам, основная команда остается.

"Всякий раз, когда вы делаете что-то, что влияет на работу людей – и особенно в компании, где я в основном набрал всех и знал всех по лицу и имени – это, очевидно, супер больно делать это при любых обстоятельствах", Czinger сказал в интервью на этой неделе.

Приоритетом компании No 1 было обеспечение долгосрочной финансовой стабильности и обеспечение безопасности основной команды, развития технологий и клиентских программ независимо от сценария, сказал Чингер, добавив, что по-прежнему существует огромная неопределенность, связанная с реальным воздействием и продолжительностью пандемии COVID-19.

"Речь шла о том, чтобы сделать компанию как полностью непогоды насколько это возможно", сказал Czinger.

Divergent 3D по существу является поставщиком уровня 1 для автомобильной и аэрокосмической промышленности. Но его вряд ли можно считать традиционным поставщиком. После ухода с поста генерального директора ныне несуществующего стартапа EV Coda Automotive в 2010 году, Czinger начал фокусироваться на том, как процесс производства автомобилей может стать более эффективным и менее расточительным.

Дивергент 3D родился из этого первоначального исследования. Компания разработала добавочную производственную платформу, разработанную для того, чтобы было проще и быстрее проектировать и строить новые автомобили за меньшую плату – все это при одновременном снижении воздействия на окружающую среду, которое оказывают традиционные заводы.

Платформа представляет собой сквозную цифровую производственную систему, которая использует высокоскоростные 3D принтеры для изготовления сложных деталей из металлических сплавов. Эта система производит структуры транспортных средств, таких как полная рама, подрамники и конструкции подвески, которые являются частью аварийно-производительности структуры транспортного средства.

В первые годы своей работы в качестве компании Divergent 3D был, пожалуй, самым известным благодаря Blade, первому автомобилю, использующему 3D-печать для формирования кузова и шасси. Divergent 3D сделал Blade – который был на трассе автосалоне в 2016 году – чтобы продемонстрировать технологическую платформу.

Этого было достаточно, чтобы привлечь внимание инвесторов и, по крайней мере, двух глобальных OEM в качестве клиентов. Divergent не может назвать клиентов из-за соглашений о неразглашении.

Компания привлекла около $ 150 млн от инвесторов, которые включают венчурный фонд Horizons Ventures, автомобильной и аэрокосмической инженерной компании Altran технологий и китайских спонсоров O Luxe Holdings, инвестиционный конгломерат при поддержке Гонконга на основе инвестиций в недвижимость магнат Ли Ка-шин г. и Shanghai Alliance Investment Limited, инвестиционное подразделение муниципального правительства Шанхая.

Последним примером технологии Divergent является 21C, гиперкар, представленный в марте, который был построен с использованием платформы аддитивного производства. Высокопроизводительный 3D-принтер автомобиля был произведен czinger Vehicles. Divergent 3D и Czinger Vehicles являются дочерними компаниями компании Divergent Technologies.

Изображение Кредиты: Czinger транспортных средств

Czinger сказал, что компания готова ориентироваться пандемии и в конечном итоге выжить. Divergent 3D имеет два глобальных OEMs в качестве клиентов. Такие конструкции, как компоненты шасси и подрамники, для которых Divergent имеет контракты на поставку, проходят различные этапы тестирования и проверки, в зависимости от программы. Эти программы, которые для серийного производства транспортных средств, продвигаются вперед, czinger сказал.

Там будут задержки, как автопроизводители замедлили или остановили операции. Czinger надеется, что к 2021 году компания сможет объявить, что ее 3D-печатные структуры будут производства автомобилей.

Сегодня знаменует собой завершение многолетней саги, которая началась, когда Джон Оливер сделал сегмент на Чистая нейтралитета, который был настолько популярен, что он принес FCC комментарий системы на колени. Два года спустя она, наконец, близка к решению всех вопросов, возбужденных в ходе расследования, проведенного Управлением общей отчетности.

Доклад охватывает многочисленные вопросы кибербезопасности и ИТ, некоторые из которых FCC рассмотрел быстро, некоторые не так быстро, а некоторые он все еще работает.

"Сегодняшний доклад ГАО ясно, что мы знали все вместе: fcc системы сбора общественного вклада имеет проблемы", комиссар Джессика Rosenworcel сказал TechCrunch. "Агентство должно полностью исправить этот беспорядок, потому что это путь FCC должен принимать вклад от общественности. Но, как показывает этот доклад, нам предстоит проделать реальную работу».

Вот основная хронология событий, которые кажутся так давно:

• Май 2017: сегмент Джона Оливера транслируется, и на следующий день FCC утверждает, что он пострадал от атак отказа в обслуживании, которые сняли свою систему комментариев, ECFS. (На самом деле это был просто огромный объем людей, которые хотели бы поделиться своим мнением о плане FCC, чтобы убить сетевой нейтралитет.)
• Июль 2017 г.: Несмотря на призывы к деталям, FCC отказывается обнародовать какие-либо подробности о кибератаке, несмотря на требования Конгресса, заявив, что угроза была "продолжается". (Его расследования на самом деле не определили злой умысел и его официальный счет был под сомнением внутренне с самого начала.)
• Август 2017 г.: Конгресс призывает к независимому расследованию претензий FCC и ее системы комментариев. (Это доклад, опубликованный сегодня. Также примерно в это же время было установлено, что в 2014 году произошло еще одно невероятное «взлом» .)
• Октябрь 2017: Главный информационный директор FCC Дэвид Брей, который утверждал, что нападения имели место как в 2017, так и в 2014 году, покидает FCC.
• Декабрь 2017: FCC голосует по партийной линии, чтобы убить сетевой нейтралитет.
• Июнь 2018 г.: Группа наблюдателей приобретает 1300 страниц электронных писем, которые (хотя и очень сильно отредактированы) показывают, что DDoS-претензии были по существу ложными и, как известно, так.
• Август 2018 г.: FCC, наконец, признает, что он никогда не был взломан, и на следующий день его собственный внутренний доклад выходит, показывая, что это действительно был просто подавляющий интерес со стороны людей, желающих быть услышанным. Члены Конгресса обвиняют председателя Аджита Пай в «неисполнении обязанностей» в увековечности этого опасно неправильного повествования.

Тогда это было довольно тихо в основном до сегодняшнего дня, когда доклад просил в 2017 году был публично выпущен. Версия с конфиденциальной информацией (например, точные конфигурации программного обеспечения и другая техническая информация) была внутренне распространена в сентябре, а затем пересмотрена для сегодняшнего выпуска.

Окончательный доклад не является большой бомбой, так как большая его часть была телеграфирована заранее. Это набор критических замечаний к устаревшей системе с неадекватной безопасностью и другими недостатками, которые могли быть направлены практически на любое федеральное агентство, среди которых практика кибербезопасности, как известно, бедна.

Расследование показывает, что FCC, например, не всегда осуществляла элементы управления безопасностью и доступом, шифровал конфиденциальные данные, обновляла или правильно настраивала свои серверы, обнаруживала или регистрировала события кибербезопасности и так далее. Это не всегда было катастрофой (даже хорошо управляемые ИТ-отделы не всегда следуют передовой практике), но, очевидно, некоторые из этих недостатков и сократить углы привели к серьезным вопросам, как ECFS время перегружены.

Что еще более важно, из 136 рекомендаций, вынесенных в сентябрьском докладе, 85 из них в настоящее время полностью выполнены, причем 10 из них находятся на пути к этому.

Это не должно означать, что FCC ждал все это время, чтобы обновить свои комментарии и другие системы. На самом деле он вносивал улучшения почти сразу после события в мае 2017 года, но отказался их описать. Вот некоторые из улучшений, перечисленных в докладе ГАО:

Представитель Фрэнк Паллоне (D-NJ), который упорно FCC по этому вопросу с самого начала, выступил со следующим заявлением:

Я запросил этот доклад, потому что было ясно, после чистого нейтралитета отменить комментарий период фиаско, что FCC в кибербезопасности практики не удалось. После более чем двух лет расследования, ГАО соглашается и обнаружила тревожное отсутствие безопасности, что ставит под угрозу информационные системы Комиссии … До тех пор, пока FCC не выполнит все оставшиеся рекомендации, ее системы будут оставаться уязвимыми для сбоев и злоупотреблений.

Вы можете прочитать окончательный отчет GAO здесь.

Divergent, la startup con sede en Los Angeles con el objetivo de revolucionar la fabricación de vehículos, ha cortado alrededor de un tercio de su personal en medio de la pandemia COVID-19 que ha alterado a las startups y a las grandes corporaciones por igual.

La compañía, que empleaba a unas 160 personas, despidió a 57 trabajadores, según documentos presentados ante el Departamento de Desarrollo del Empleo de California. El fundador y CEO Kevin Czinger no proporcionó números específicos. Sin embargo, confirmó a TechCrunch que tenía que reducir el personal debido a la pandemia COVID-19. Un equipo central permanece, dijo.

"Cada vez que estás haciendo algo que está afectando el trabajo de la gente, y especialmente en una empresa donde básicamente recluté a todos y conocía a todos por cara y por nombre, obviamente es muy doloroso hacerlo bajo cualquier circunstancia", dijo Czinger en una entrevista esta semana.

La prioridad número 1 de la compañía era garantizar la estabilidad financiera a largo plazo y asegurar el equipo central, el desarrollo tecnológico y los programas de los clientes sin importar cuál fuera el escenario, dijo Czinger, agregando que todavía existe una enorme incertidumbre en torno al impacto real y la duración de la pandemia COVID-19.

"Se trataba de hacer que la compañía fuera lo más totalmente resistente a la intemperie posible", dijo Czinger.

Divergent 3D es esencialmente un proveedor de nivel 1 para la industria automotriz y aeroespacial. Pero difícilmente puede considerarse un proveedor tradicional. Después de renunciar como CEO de la ahora desaparecida startup de EV Coda Automotive en 2010, Czinger comenzó a centrarse en cómo el proceso de fabricación de vehículos podría ser más eficiente y menos derrochador.

Divergent 3D nació de esa exploración inicial. La compañía desarrolló una plataforma de fabricación aditiva diseñada para facilitar y abofetear el diseño y la construcción de automóviles nuevos a una fracción del costo, todo ello al tiempo que reduce el impacto medioambiental que tienen las fábricas tradicionales.

La plataforma es un sistema de producción digital de extremo a extremo que utiliza impresoras 3D de alta velocidad para hacer piezas complejas a partir de aleaciones metálicas. Este sistema produce las estructuras de los vehículos, como el bastidor completo, los subchasis y las estructuras de suspensión que forman parte de la estructura de rendimiento de choque del vehículo.

En sus primeros años como empresa, Divergent 3D fue quizás más conocido por Blade, el primer automóvil en utilizar la impresión 3D para formar el cuerpo y el chasis. Divergent 3D hizo Blade, que estaba en el circuito de auto show en 2016, para demostrar la plataforma tecnológica.

Fue suficiente para llamar la atención de los inversores y al menos dos oeMs globales como clientes. Divergent no puede nombrar a los clientes debido a acuerdos de confidencialidad.

La compañía ha recaudado alrededor de 150 millones de dólares de inversores que incluyen el fondo de capital riesgo Horizons Ventures, la compañía de servicios de ingeniería automotriz y aeroespacial Altran Technologies y los respaldadores chinos O Luxe Holdings, un conglomerado de inversión respaldado por el magnate de inversiones inmobiliarias con sede en Hong Kong Li Ka-shing y Shanghai Alliance Investment Limited, un brazo de inversión del Gobierno Municipal de Shanghai.

El último ejemplo de la tecnología de Divergent es el 21C, un hipercoche presentado en marzo que fue construido utilizando la plataforma de fabricación aditiva. El vehículo impreso en 3D de alto rendimiento fue producido por Czinger Vehicles. Divergent 3D y Czinger Vehicles son filiales de propiedad absoluta bajo Divergent Technologies.

Créditos de imagen: Czinger Vehicles

Czinger dijo que la compañía está lista para navegar por la pandemia y, en última instancia, sobrevivir. Divergent 3D tiene dos somnes globales como clientes. Estructuras como componentes de chasis y subtramas, para las que Divergent tiene contratos de suministro, están pasando por varias etapas de prueba y validación, dependiendo del programa. Esos programas, que son para vehículos de producción en serie, están avanzando, dijo Czinger.

Habrá retrasos a medida que los fabricantes de automóviles hayan ralentizado o detenido las operaciones. Czinger tiene la esperanza de que para 2021 la compañía podrá anunciar que sus estructuras impresas en 3D serán vehículos de producción.

Today marks the conclusion of a years-long saga that started when John Oliver did a segment on Net Neutrality that was so popular that it brought the FCC’s comment system to its knees. Two years later it is finally near addressing all the issues brought up in an investigation from the General Accountability Office.

The report covers numerous cybersecurity and IT issues, some of which the FCC addressed quickly, some not so quickly and some it’s still working on.

“Today’s GAO report makes clear what we knew all along: the FCC’s system for collecting public input has problems,” Commissioner Jessica Rosenworcel told TechCrunch. “The agency needs to fully fix this mess because this is the way the FCC is supposed to take input from the public. But as this report demonstrates, we have real work to do.”

Here’s the basic timeline of events, which seem so long ago now:

• May 2017: John Oliver’s segment airs, and the next day the FCC claims it was hit by denial-of-service attacks that took down its comment system, ECFS. (In fact it was merely the sheer volume of people who wanted to share their opinion of the FCC’s plan to kill net neutrality.)
• July 2017: Despite calls for details, the FCC refuses to release any details on the cyberattack, despite congressional demands, saying the threat was “ongoing.” (Its investigations had not in fact determined malicious intent and its official account was in doubt internally from the start.)
• August 2017: Congress calls for an independent investigation of the FCC’s claims and its comment system. (That’s the report released today. Also around this time another improbable “hack” was found to have (not) happened in 2014.)
• October 2017: FCC’s chief information officer, David Bray, who claimed the attacks took place both in 2017 and 2014, leaves the FCC.
• December 2017: The FCC votes along party lines to kill net neutrality.
• June 2018: A watchdog group acquires 1,300 pages of emails, which (though very heavily redacted) show that the DDoS claims were essentially false and known to be so.
• August 2018: The FCC finally admits that it was never hacked, and the next day its own internal report comes out showing that it really was just overwhelming interest from people wanting to be heard. Members of Congress accuse Chairman Ajit Pai of “dereliction of duty” in perpetuating this dangerously incorrect narrative.

Then it’s been pretty quiet basically until today, when the report requested in 2017 was publicly released. A version with sensitive information (like exact software configurations and other technical information) was internally circulated in September, then revised for today’s release.

The final report is not much of a bombshell, since much of it has been telegraphed ahead of time. It’s a collection of criticisms of an outdated system with inadequate security and other failings that might have been directed at practically any federal agency, among which cybersecurity practices are notoriously poor.

The investigation indicates that the FCC, for instance, did not consistently implement security and access controls, encrypt sensitive data, update or correctly configure its servers, detect or log cybersecurity events, and so on. It wasn’t always a disaster (even well-run IT departments don’t always follow best practices), but obviously some of these shortcomings and cut corners led to serious issues like ECFS being overwhelmed.

More importantly, of the 136 recommendations made in the September report, 85 have been fully implemented now, 10 partially, and the rest are on track to be so.

That should not be taken to mean that the FCC has waited this whole time to update its commenting and other systems. In fact it was making improvements almost immediately after the event in May of 2017, but refused to describe them. Here are a few of the improvements listed in the GAO report:

Representative Frank Pallone (D-NJ), who has dogged the FCC on this issue since the beginning, issued the following statement:

I requested this report because it was clear, after the net neutrality repeal comment period debacle, that the FCC’s cybersecurity practices had failed. After more than two years of investigating, GAO agrees and found a disturbing lack of security that places the Commission’s information systems at risk… Until the FCC implements all of the remaining recommendations, its systems will remain vulnerable to failure and misuse.

You can read the final GAO report here.